一、这段论述出自哪里
二、原文讲了什么
三、原文本身带哪些限定条件
四、引用时容易省略什么
五、怎样规范引用
常见问题

一、这段论述出自哪里

「若觀梅例曰『今日觀梅得革』」这句话，出自《梅花易数卷二》遗论一节。遗论采用设问辩难的写法，借问者之口提出本书与《易》的关系、起例为何只用内卦等疑问，再由作者作答，观梅得革一句正是答问中举出的反例。现存《梅花易数》传统上归于宋代邵雍名下，卷一的观梅占是具体占例，卷二遗论这段则是对占例使用方法的讨论，两处文字性质不同，引用时应先分清引的是占例本身还是遗论的辩难。本节在存世版本及公开转录文本中均可查到，引用时应核对全节文字，不宜只凭摘句转述。

二、原文讲了什么

原典节录如下，繁体原文照录，原有句读状态一并保留：

「萬物卦數，本由於《易》。今觀此書，止用五行生克之理。十應三要之訣，例不同《易》，何也？蓋未有《易》書，先有《易》理。《易》書作於四聖之後，《易》理著於四聖之先。人心皆有《易》理，則于《易》也，占卜無所用卦，卦即《易》也。若得《易》卦爻，觀其爻辭，以斷吉凶悔吝，更為妙也，未嘗不用《易》。又觀寓物卦數，起例之篇，止用內卦，不用外卦，何也？蓋泛泛起卦之訣，十應為傳授之訣。若觀梅例曰「今日觀梅得革，知女折花，有傷股」，明日觀梅得革，亦謂女子折花，可乎？占牡丹例曰：「今日算牡丹為馬踐毀」，異日算牡丹亦為馬所踐，可乎？是必明其理。又於地風升卦，無飲食之兆而知有人相請。此要外應訣之。」

这段文字包含三个层次。第一层是设问：万物卦数本出于《易》，为何此书只用五行生克之理，十应三要之诀与《易》例不同。第二层是作答：未有《易》书先有《易》理，卦即《易》也，若得《易》卦爻、观其爻辞以断吉凶悔吝，未尝不用《易》。第三层是反例归谬：若观梅占今日得革、断女子折花伤股，明日再得革卦，是否也能断女子折花；牡丹占今日断马践毁，异日再算牡丹，是否也是马践。作者以两个可乎反问说明断语不能机械搬用，是必明其理，并指出地风升卦无饮食之兆而知有人相请，关键在外应之诀。

三、原文本身带哪些限定条件

其一，这段是辩难文字，观梅得革一句出现在反问句中，是作者为了说明不能机械套用而举的反例，不是作者主张明日观梅必再应验。

其二，作者的正面结论是是必明其理，即断卦要明背后的理，结合情境与外应，而不是记住某卦对应某事的对照表。

其三，前文论卦数与五行生克的关系，承认若得《易》卦爻、观爻辞以断吉凶悔吝更为妙也，说明作者并未排斥《易》的爻辞断法，只是在说明本书的取用路径。

其四，末句此要外应訣之把断语成立的关键落在外应上，与卷二体用、三要、十应各节互相呼应，断语依赖当时情境，脱离情境即失去依据。

四、引用时容易省略什么

第一处容易误读的是反问句的立场。若把若观梅例曰今日观梅得革、知女折花有伤股从反问句中摘出，当作作者对观梅占断语的再次肯定，就颠倒了文意，作者恰恰用它说明断语不可照搬。

第二处容易省略的是是必明其理这个结论。有的引用只留两个反问，不交代作者以此强调明理与外应，使读者误以为作者在全盘否定观梅占，与原文立场不符。

第三处容易扩大的是卦与事的对应关系。原文用归谬说明同一卦在不同时间不同情境下不能推出同一断语，若反向操作、把今日观梅得革断女子折花当作可复用的规则，就越过了原段范围。原文的吉凶判断是作者在特定术数体系内的评价，并不等于现代统计意义上的事件概率，占例应验只能说明作者的解释方式，不能单独证明该规则普遍有效。

第四处容易混淆的是遗论与占例的界限。卷一观梅占记录一次占问，卷二遗论讨论占法原则，把两处的文字拼接引用而不说明层次，会让读者无从核对。

五、怎样规范引用

第一步，注明出处为《梅花易数卷二》遗论，说明它是设问辩难性质的文字，与卷一观梅占占例分属不同层次，让读者可以回到原文核对。

第二步，保留反问语气。引用今日观梅得革一句时须连同可乎的反问与是必明其理的结论一起保留，缺一环都应说明是节选，不能让读者把反例当作正面主张。

第三步，区分被质疑的说法与作者的取舍。原文先引旧例断语、再以反问质疑，引用时不能把被质疑的句子当作作者主张，也不能把作者的质疑改写成对占例的全盘否定。

第四步，区分原文与今释。凡涉及把明理、外应等说法套用到现代人和事的解释，应另标为今释，并为新增结论提供独立依据，不能与原文混写。

第五步，不下确定性断语。可以说明这段辩难展示了作者反对机械套用断语、主张结合情境明理的立场，但不宜据此对他人的具体事项作出断言，也不宜把任何一组卦事对应当作已经验证过的预测规则来传播。

常见问题

问：梅花易数遗论这段原文是什么意思
答：这段原文出自《梅花易数卷二》遗论，以设问辩难说明本书卦数与《易》的关系，并用观梅、牡丹两个占例反问：同一卦在不同时日不能照搬同一断语，断卦须明其理、结合外应。

问：引用今日观梅得革一句时要注意什么
答：要注明它出自遗论的反问句，是作者为说明断语不可机械套用而举的反例，须连同可乎与是必明其理一起引用，不能摘出来当作作者对断语的肯定。

问：遗论是不是在否定观梅占
答：不是。作者并未否定占例本身，而是指出同一卦在不同情境下不能推出同一断语，关键在明理与外应。把遗论读成全盘否定，属于省略了作者的正面结论。

问：卦象与事情的对应可以复用吗
答：按遗论的观点不宜复用。同一革卦今日断女子折花，明日未必如此，断语依赖当时情境与外应。引用这类对应时应保留情境条件，不宜改写成固定对照规则。